ウェビナーで一番よかったクリップが公開されたのは、11日後だった。

このチームに足りなかったのはコンテンツではなく、完成から公開までの道でした。

チームは隔週の水曜に顧客向けウェビナーを開催しています。参加者も録画も良好で、コンテンツ担当の2人には、木曜の午後までにそこから4本のクリップを切り出し、3本の投稿を書くという定例タスクがあります。この部分は、ほとんどの回で確実に実行されていました。

そのあとが決まっていませんでした。下書きは共有の Google ドキュメントに入ります。そのリンクが、11人のいる Slack チャンネルに投げられます。ロードマップを誤って伝えていないかは、プロダクトマーケティングのリードが確認する必要があります。顧客名に触れるものは法務が見る必要があります。デザイナーは図版が必要かどうかを知る必要があり、それを同じスレッドを読んで把握していました。

そこにはチケットも担当者も期限もありません。あるのはチャンネル内の1つのメッセージで、そのメッセージは他のすべてのメッセージと注意を奪い合います。承認は、誰かがたまたま十分に上までスクロールしたときに起きていました。

チームはコンテンツに二重に払っていました。作るために一度、追いかけるためにもう一度。

四半期を通して測ると、下書きの完成から公開までの中央値は 6.2 日でした。平均はさらに悪く、3週間放置されたり静かに消えたりする投稿が尾を引いていたからです。言及した出来事から48時間以内に公開できたのは全体の 22% だけで、最良の素材がイベントから生まれるチームにとって、それは素材の価値そのものです。

ソーシャル担当は、状況の確認に週9時間ほどかかっていると見積もりました。Slack にリンクを貼り直し、承認者に個別メッセージを送り、何がどこにあるかのスプレッドシートを作り直す。専門職の時間を、週に1日以上、許可を得るための段取りに使っていたことになります。

3つ目の損失は、誰かが探しにいくまで見えませんでした。投稿はそのとき開いていたツールから手作業で予約され、リンクのタグ付けもばらばらだったため、どのチャンネルがパイプラインに貢献したのかを誰も言えなかったのです。四半期のレビューでインプレッションが議題になったのは、それがチームの自信を持って出せる唯一の数字だったからです。

承認の経路は会話であることをやめ、投稿が通っていく段階になりました。

このチームの誰も、作業を速くしたわけではありません。投稿が置き去りにされる場所が、キューからなくなっただけです。

Useful whether or not you ever open NOWScale: these are the parts that generalise.